Počelo je saslušanje sutkinje Suzane Mugoše pred Disciplinskim vijećem Sudskog savjeta.
Disciplinski tužilac Dijana Radulović kazala je na početku saslušanja da ćeMugoša odbranu iznijeti sama te da joj branilac nije potreban.
Radulović je podsjetila zbog čega se Mugoša saslušava.
Mugoša je kazala da predmet koji je u javnosti poznat kao državni udar od početka uzaziva veliku pažnju.
"Od strane pojedinih optuženih za sve vrijeme postupka optuživana sam da mi je Đukanović i DPS pisao presudu. Isključivo i jedino vijeće se vodilo dokazima iz spisa predmeta.
Odlukom Apelacionog suda sam izuzeta iz postupanja. Nakon čitanja odluke Apelacionog suda jasno mi je da nije donijeta u skladu sa ZKP-om pa sam napisala pismo predsjedniku suda i ukazala mu da odluka nije donijeta u skladu sa dosadašnjom sudskom praksom.
Iako je predmet zadužio drugi sudija i dalje su nastavljeni napadi na mene. Tačno je da sam odgovarajući na provokativna pitanja ustvrdila da je odluka falsifikat službene isprave. Da su oni otvorili pretres i na osnovu dokaza oslobodili optužene ne bih se bavila ovim čime se bavim", kazala je Mugoša.
Ukazala je na formalne nedostatke.
"U analizi se ukazuje nešto što se nesporno zaključuje. Poslije sedam godina jedan od okrivljenih iznosi uvjerenje da je kupljena presuda i da nema dokaza za to. U odbrani sebe od zlonamjernih tvrdnji, iako znam da su okrivljeni istraživali i mene i članove moje porodice, jasno mi je bilo da je to njihov način kako bi me diskreditovali. Nakon ovakve izjave nisam imala dilemu da li treba odgovoriti ili ne. Upravo sam bila saglasna sa okrivljenima da SDT treba da utvrdi sve činjenice jer sam i ja uvjerena da je odluka Apelacionog suda kupljena", istakla je Mugoša.
Ovako napisana odluka nije proizvod spisa predmeta, pritom pominje se samo dio dokaza i iskaza, poručuje Mugoša.
"Nakon izjave ujedinjeno su me napali. Ipak nijesam komentarisala sudsku odluku u suštinskom smislu, ja sam izrazila sumnju da je konkretna sudska odluka donijeta usljed moguće korupcije. Ćutanje na moguću korupciju ne bi bilo etično. Imam indicije da je presuda kupljena. Po mojim saznanjima imovno stanje sudije ne odgovara prijavljenim prihodima", istakla je Mugoša.
"Da se unosila istina bilo bi ogoljeno da je u pitanju zloupotreba. Nakon sedam godina iznosi se trvdnja da sam ja podmazana iako znaju da to nije istina. Nijesam se rodila sa funkcijom i nema toga suda koji će me dispciplinovati da odgovorim nešto što se tiče moje časti. Da su znali da ću ovo odgovoriti sigurno ne bi iznosili jer im to ne ide u prilog. Reći da sam ja korumpirana je crvena linija preko koje nikad neću preći.
Izjavom sam iznijela svoje lično uvjerenje. Optuženi političari su prvi iznijeli optužbu. Na optužbe koje imaju ozbiljni karakter, na pitanje novinara koji su me pozvali, ja sam dala izjavu iza koje stojim i dala sam je dok sam se nalazila u kući. Zato kontekst moje izjave mora biti cijenjen jer sam i ja podržala njihov stav da se ispita i prvostepena i drugostepena odluka", kazala je Mugoša objasnivširazliku između prvostepene i drugostepene odluke.
Mugoša ističe da je zaključak Apelacionog suda u cjelosti neistinit.
Sve ukazuje da Apelacioni sud nije čitao spise ni zapisnike o glavnom pretresu.
"Prikazuje netačno sve što je navedeno u prvostepenoj presudi. Ja nijesam iznijela mišljenje o predmetu ili o ishodu postupka niti sam iznijela mišljenje o činjenicama i dokazima a posebno o odluci u predmetu.
Ni u jednom segmentu nijesam pomenula činjenice iz predmeta. U predmetnoj izjavi sam odgovorila na optužbe. Izjava spada u korpus ljudskih prava koja se odnosi na slobodu izražavanja. Ukazala sam na standarde suda u Strazburu koji potvrđuje moje pravo da komentarišem medijske napade što se mene tiče. Elementi prekršaja nijesu opisani niti se može zaključiti koja radnja je meni stavljena na teret", navodi Mugoša.
Mugoša je naglasila da istraga povodom ovog predmeta uopšte nije vođena.
"Da jeste ja bih bila pozvana da dam neku izjavu".
Kaže da je bilo nužno da poslije sedam godina kaže ono što zaista misli.
