Poslanik SD Boris Mugoša komentarisao je, kako je kazao, “kršenje Ustava preuzimanjem od strane Ustavnog odbora, odnosno Skupštine jasno Ustavom definisanih nadležnosti Ustavnog suda” i “pokušaje relativizovanja te činjenice navodima da su svi u Skupštini nekad kršili Ustav”.
U tom kontekstu, Mugoša je kazao da je važno istaći sljedeće stvari.
“U slučaju kad Skupština donese zakon koji je diskutabilan sa aspekta ustavnosti postoje kontrolni mehanizmi koji to mogu da koriguju prije nastupanja posljedica, jer takav donešen zakon mora prvo ide na potpis kod predsjednika Crne Gore, koji ga može vratiti na ponovno odlučivanje zbog neustavnosti pa onda se za drugo glasanje oko tog zakona mora zakazati nova sjednica Skupštine na kojoj se ponovo o njemu glasa”, poručuje on.
Prema tome, navodi Mugoša, jedan određeni vremenski period mora proći od donošenja zakona do eventualnog stupanja na snagu njegovih odredbi.
“U ovom najnovijem ponašanju većine Ustavni odbor je mimo Ustava svjesno direktno preuzeo nadležnosti Ustavnog suda i proslijedio neustavni Predlog Skupštini Crne Gore da konstatuje prestanak funkcije sutkinji Ustavnog suda, a onda je predsjednik Skupštine odmah konstatovao prestanak funkcije sutkinji Ustavnog suda”, navodi Mugoša u objavi.
Mugoša dodaje da se ista ta većina potpuno drugačije ponašala samo pola godine ranije kad se radilo o prestanku funkcije sudije Ustavnog suda Gogića.
“I koristila potpuno drugačiju argumentaciju oko osnova za prestanak funkcije, predlažući čak zakonsko rješenje da Gogiću ni sa 66 godina ne prestaje funkcija nego da to bude 67 godina…”, naveo je Mugoša u objavi na mreži Iks.
