Članica Savjeta Agencije za elektronske medije prof. dr Andrijana Nikolić izuzela se od pravnog mišljenja advokatske kancelarije „Vukmirović-Mišić“ čiji je zadatak bio da utvrde da li je dokumentacija direktora AEM-a Gorana Vukovića ispravna, zbog, kako je za Pobjedu izjavila, posljedica koje bi to mišljenje moglo da proizvode.
Nikolić je navela da se iz dostavljenog mišljenja ne utvrđuje činjenica, odnosno da je, kako je navela, mišljenje izrađeno na osnovu poziva za davanje ponude, koji su kancelariji uputila tri člana Savjeta Agencije, a ne na osnovu saglasnosti svih članova.
Zbog navedenog će, kako je kazala, ubuduće svoj rad u Savjetu temeljiti na izjavama i/ili izdvojenim odlukama i zaključcima i na odbrani svoga mišljenja i zaključaka, štiteći sebe i ukazujući na neregularnosti.
Ponuda
Na jednoj od prethodinih sjednica ovog tijela, na dnevni red stavljena je tačka pod nazivom „Zahtjev za dostavljanje ponuda za pravno mišljenje“ koja se odnosi na to da će ponude biti dostavljene advokatskim kancelarijama „Prelević“ i „Vukmirović-Mišić“, koje bi trebalo da utvrde da li je dokumentacija direktora AEM-a Gorana Vukovića ispravna.
To je uslijedilo nakon što je Agencija za sprečavanje korupcije 26. aprila ove godine objavila mišljenje u kome piše da je ugrožen javni interes koji upućuje na postojanje korupcije u postupku imenovanja Vukovića na mjesto direktora AEM-a, jer je njegova supruga članica Disciplinske komisije, koju formira Vlada. ASK je u julu 2021. godine utvrdila da on nije u sukobu interesa i da nema zakonskih ograničenja za njegovo imenovanje.
Međutim, u aprilu ove godine tvrde suprotno – ASK je objavila mišljenje u kome Vuković nije mogao da podnese kandidaturu zbog toga što mu je supruga članica Disciplinske komisije.
Savjet AEM-a je o tom pitanju raspravljao u nekoliko navrata.
Nikolić je kazala da se zbog svega navedenog, izuzima od dokumenta koji dolazi iz Advokatske kancelarije Vukmirović-Mišić.
"Kada se sudarimo sa očitim stranputicama koje pojedinac uz pomoć drugih mučki prti, onda ne preostaje ništa drugo nego da se zaštitimo od ovakvih i sličnih radnji, te sam u svojstvu članice Savjeta za elektronske medije dala izjavu koja je zavedena u AEM da se izuzimam od dobijenog pravnog mišljenja advokatske kancelarije „Vukmirović-Mišić“ i svih posljedica koje bi isto, eventualno, moglo proizvesti s obzirom na to da ista nije odabrana saglasno proceduri definisanoj zaključkom sa 305. Sjednice Savjeta", pojasnila je Nikolić.
Andrijana Nikolić
Početkom maja ove godine na 305. sjednici Savjeta Agencije za elektronske medije povodom tačke dnevnog reda, „Razmatranje mišljenja ASK-a o postupku imenovanja direktora AEM-a“, donesen je zaključak: „Radi dobijanja savjetodavnog mišljenja, potrebno je da se blagovremeno angažuju eksperti iz medijske oblasti (medijskog prava), radnog i upravnog prava, advokat ili advokatska kancelarija, kao i predstavnici ASK-a.
"Agencija se zadužuje da Savjetu predloži listu od tri advokatske kancelarije. Imajući u vidu da je predmetna stvar vezana za odluku Savjeta, isti zadržava pravo da dopuni listu ponude advokatskih kancelarija. Nakon koncipiranja liste, Savjet će se odlučiti za jednu od ponuđenih kancelarija", navedeno je tada.
Nikolić ističe da taj zaključak nije ispoštovan u dijelu izbora advokatske kancelarije jer AEM nije bila uključena u mogućnost predlaganja.
"Ponuda/lista advokatskih kancelarija bila je isključivo sačinjena na osnovu prijedloga predsjednika Savjeta Agencije (g. Branko Bošković), a koju su podržala još dva člana Savjeta Agencije (g. Milan Radović, g. Edin Koljenović). Sagledavajući čitavu situaciju kao demonstraciju moći onoga koji je „pod lupom“ ASK-a (Branko Bošković), a čitajući doneseno mišljenje pomenute advokatske kancelarije „Vukmirović-Mišković“, u totalnoj dozi izuzimanja od pominjanja imenice savjet koja se čita u svakom petom redu (Savjet je dostavio dokumentaciju, Savjet traži da, Savjet…), onda ne preostaje ništa drugo no da se izjavom izuzmem od tog i takvog savjeta koji je ekspresnim metodama dobavio novo mišljenje od ASK-a (pored postojećeg), ekspresno olakšao kasu AEM-a za četvorocifrenu sumu kojom će platiti usluge mišljenja pomenute advokatske kancelarije", istakla je Nikolić.
Kaže da bi sve bilo podnošljivo da je ispoštovan redosljed zaključaka sa 305. sjednice, da su se kojim slučajem pozvali eksperti iz medijskog prava, radnog i upravnog prava, advokati i zaposleni u ASK-u.
"Ovako, od puča u kojem se pored mandatnog predsjednika Savjeta (Ranka Vujovića) izabrao samoglasajući, sebeglasajući predsjednik, danas imamo sliku o radu Savjeta kroz medijske članke u kojima se iznose nepravilnosti u radu i rukovođenju nad kojima je sjenka načela prezumpcije", zaključila je Nikolić.
