Sud je ocijenio da je nezakonita odluka Gimnazije o izboru direktora, i poništio izbor, te obavezao tu ustanovu da izvrši ponovni izbor kandidata.
Advokat tužilje Milošević, Dino Murić u tužbi je naveo da je Gimnazija raspisala konkurs za izbor direktora prije dvije godine, te da su se javile kandidatkinje Marija Đonović, profesorica engleskog jezika i književnosti, Biljana Vukmanović, profesorica srpskog jezika i književnosti i Jasminka Milošević, profesorica filozofije.
Odlukom od 30. avgusta 2023, izabrana je Đonović, u mandatu od četiri godine.
Sadržaj tužbe
U tužbi je navedeno da je odluka nezakonita jer je donijeta suprotno propisima, da je Školski odbor kazao da nema smetnji za njen izbor, ali da se iz dopisa Ministarstva prosvjete vidi da ministar nije dao saglasnost na odluku o izboru.
Milošević se tada obratila Upravi za inspekcijske poslove i dobila obavještenje o inspekcijskom nadzoru u kom je navedeno da Ministarstvo prosvjete, odnosno ministar nije dao saglasnost na odluku Školskog odbora od 25. 7. 2023. godine.
Školski odbor je 30. 8. 2023. godine ponovo donio odluku o izboru direktora, i ponovo bira Đonović.
Time je grubo prekršen Opšti zakon o obrazovanju i vaspitanju, jer je propisano da ministar daje saglasnost na izbor direktora javne ustanove.
Takođe, kako se navodi u tužbi, odluka ne sadrži obrazloženje razloga zbog kojeg se Školski odbor odlučio za Đonović, i zbog čega joj se daje primat u odnosu na ostale kandidate.
Gimnazija je istakla u odgovoru na tužbu da je dato jasno obrazloženje odluke o izboru Đonović te da su je učesnici konkursa mogli imati uvid. Ističe se da je od ukupno 33 člana Nastavničkog vijeća koje je glasalo za prijavljene tri kandidatkinje, njih 29 glasalo za kandidatkinju Mariju Đonović, a po dva su bila za druge dvije kandidatkinje. Gimnazija tvrdi i da ničim nije dokazano da je počinjen nijedan prestup kod izbora direktora.
Sud je utvrdio da je Gimnazija dostavila Zavodu za zapošljavanje konkurs za izbor direktora škole, koji je 23. 6. 2023. godine objavljen u dnevnoj štampi i na sajtu zavoda.
Iz izvještaja po konkursu za izbor direktora/direktorice barske gimnazije proizilazi da je Školski odbor obrazovao tročlanu komisiju koja je pregledala dokumentaciju, obavila usmene intervjue sa kandidatima i pribavila savjetodavno mišljenje Nastavničkog vijeća.
Odredbe zakona
Osnovni sud u Baru je prvostepenom presudom istakao da, prema Opštem zakonu o vaspitanju i obrazovanju, direktora javne ustanove bira i razrješava Školski odbor, većinom glasova, a da saglasnost daje ministar, prema tada važećem zakonu. Ističe se i da je ministar dužan da da saglasnost ako isti kandidat bude ponovo izabran.
Iz Izvještaja po konkursu za izbor direktora/direktorice JU Gimnazije „Niko Rolović“, sud je utvrdio da je Školski odbor 20. 6. 2023. godine, obrazovao tročlanu komisiju za sprovođenje postupka za izbor direktora, koja je pregledala dokumentaciju i obavila usmene intervjue sa kandidatkinjama.
Ono što Milošević tužbom spori jeste dio koji se odnosi na savjetodavno mišljenje Nastavničkog vijeća, jer ono nije dalo nikakvo mišljenje u ovom slučaju već je na unaprijed pripremljenim listićima za tajno, odnosno nezakonito glasanje na nezakonit način dalo mišljenje, jer zakon ne poznaje tajno glasanje u Nastavničkom vijeću, već je njegov rad javan i transparentan. Milošević u tužbi ukazuje i na neregularnost formiranja Komisije za prebrojavanje glasova, koju ne poznaje zakon ni Statut ove gimnazije.
U odnosu na ove tvrdnje, sud smatra da davanje savjetodavnog mišljenja ne treba striktno i usko jezički tumačiti u smislu da navedeni pojam podrazumijeva davanje savjeta i mišljenja već predstavlja zakonsku obavezu Nastavničkog vijeća koju članovi mogu izvršiti glasanjem i na taj način iskazati stav o kandidatu koji je po njihovom mišljenju adekvatan za poziciju direktora, uz prethodno izložen plan i program, te sadržinu obavljenih intervjua od strane izabrane Komisije.
Nije ispoštovan Statut
Ipak, upravo iz Zapisnika sa vanredne sjednice Nastavničkog vijeća od 21. 7. 2023. godine, sud je utvrdio da se davanje savjetodavnog mišljenja sprovelo suprotno odredbama Statuta JU Gimnazije „Niko Rolović“ – svako glasanje Nastavničkog vijeća je javno, dok je tajno glasanje predviđeno kao izuzetak, kada je u pitanju izbor predstavnika zaposlenih u Školskom odboru.
„Kako u konkretnom nije riječ o navedenom izuzetku, niti je na samom zapisniku sa vanredne sjednice Nastavničkog vijeća konstatovano da se za tajni način glasanja izjasnilo više od polovine Nastavničkog vijeća, sud je stanovišta da u konkretnom procedura sprovođenja konkursa nije izvršena u skladu sa pozitivnim zakonskim propisima“, piše u obrazloženju presude.
Zbog toga je odlučeno da se poništi odluka o imenovanju direktorice Đonović.
Sud je cijenio navode tužilje da odluka o imenovanju nema obrazloženje i nema samog obrazloženja osporene odluke, navodeći da je, pored utvrđene nezakonitosti, veoma važno istaći da odluka mora da sadrži jasno i konkretno obrazloženje o kriterijumima kojima se Gimnazija rukovodila po pitanju izbora direktorice. Školski odbor je tek jednom rečenicom odlučio o izboru direktora, ne dajući valjane i odlučujuće razloge, istakao je sud u obrazloženju presude da je odluka o imenovanju nezakonita.
Protiv ove presude koja je donijeta 6. februara, može se podnijeti žalba Višem sudu.
