Vršilac dužnosti direktora Uprave policije Lazar Šćepanović skoro dvije nedjelje ne odgovara na pitanja Portala ETV o skandaloznom dopisu koji je potpisao jedan od njegovih pomoćnika iz Odsjeka za borbu protiv korupcije, ekonomskog kriminala i sprovođenje finansijkih istraga Velimir Furtula upućenom na „izjašnjenje“ urednici M portala Danici Nikolić i jednoj od urednica u Portalu ETV Kaćuši Krsmanović.
Furtula od Nikolić zahtijeva izjašnjenje o tekstu Portala ETV objavljenog 10. januara pod naslovom „Spiskove nepodobnih napravili Šćepanović i Šaranović“ autorke Kaćuše Krsmanović, urednice u Portalu ETV.
Razlog za to je kako „objašnjava“ objavljivanja posljednje stranice akta Ministarstva unutrašnjih poslova - Uprave policije koji je označen stepenom tajnosti „interno“ iako su na tom papiru bili navedeni samo eliminacioni uslovi za rad u Upravi policije, bez imena ijednog službenika i razloga zbog čega ne bi mogao da radi u službi?!
BEZ ODGOVORA
Da bismo razjasnili slučaj poslali smo vršiocu dužnosti direktora Uprave policije više pitanja. Prevashodno nas je interesovalo da li je Šćepanović upoznat sa zahtjevom njegovog pomoćnika Furtule koji je uputio urednici M portala Danici Nikolić, a zbog teksta Portala ETV autorke Kaćuše Krsmanović, a koji je prenio i M portal?
Pitali smo i da li zna za sadržaj zahtjeva kojim se urednica Portala ETV Krsmanović ,,zapošljava” u M portalu, a urednica tog portala Nikolić proglašava „sumnjivim licem“ iako je samo prenijela tekst.
Zanimalo nas je i da crnogorskoj javnosti Šćepanović objasni zbog čega zahtjev Fultule formom i sadržajem nije skladu sa Zakonikom o krivičnom postupku i Zakonom u unutrašnjim poslovima, jer ti zakoni ne poznaju institut - zahtjev za izjašnjenje.
Naša namjera je bila da saznamo kako prvi čovjek Uprave policije gleda na očigledne propuste njegovog saradnika u smislu uvođenja u zakonima nepoznate forme „zahtjev za dostavljanje izjašnjenja“ ali smo ostali uskraćeni za odgovore.
RODBINSKE VEZE
Kada je objavljen skandalozni uradak policije i nakon što smo uputili pitanja Vrhovnom državnom tužilaštvu - da li je upoznato sa nalogom tužioca Ivana Bojanića i zašto Tužilaštvo na ovakav način pravi pritisak na medije, s obzirom na to da novinari nijesu dužni, osim u izuzetnim situacijama definisanim zakonom, i to na zahtjev suda, da otkriju izvor - oglasilo se Osnovno državno tužilaštvo pomiriteljskim saopštenjem.
Naveli su „da nijesu imali namjeru da zastraše Krsmanović i Nikolić, da one mogu da se pozovu na Zakon o medijima i da ne odaju izvor“, ali da su istovremeno dužni da „preduzmu radnje iz svoje nadležnosti“. Takođe, „objasnili“ su i da je tužilac obaviješten od policijskog službenika Unutrašnje kontole, Ministarstva unutrašnjih poslova, da je javno objavljen dokument, označen stepenom tajnosti...
“U konkretnom slučaju izviđajni postupak je u toku, a nakon što se pribave svi dokazi i sprovedu sve radnje, postupajući državni tužilac će se izjasniti u pogledu kvalifikacije krivičnog djela, što do sada nije učinjeno”, zaključuje se u saopštenju.
Ostalo je bez odgovora: na osnovu čega je onda Furtula kvalifikovao djelo „odavanje tajnih podataka“ kada to nije njegov posao, već se o tome određuje tužilac koji to u ovom slučaju nije uradio?
Tužilac je naložio shodno odredbama Zakonika o krivičnom postupku da se prikupe potrebna obavještenja u pisanoj formi, što znači da je bilo potrebno uručiti poziv u pisanoj formi za prikupljanje obavještenja, a ne uputiti zahtjev za izjašnjenje, što zakon ne poznaje.
Osim ovih, još neke kontroverze prate ovaj slučaj. „Inkriminisani“ tekst objavljen je 10. januara a dopis Furtule je upućen je 17. januara, tek sedam dana kasnije. Ništa neobično na prvi pogled, osim ako se možda nije čekao „pogodni“ tužilac. Na ovaj zaključak navodi nas i činjenica kako je sedam dana nakon objave teksta dežurni tužilac ,,slučajno“ bio Bojanić, ali ni malo slučajno - u bliskim rodbinskim vezama sa Snežanom Vujović šeficom kabineta ministra unutrašnjih poslova Danila Šaranovića?
Pitali smo vrhovnog državnog tužioca Milorada Markovića i rukovodioca Osnovnog državnog tužilaštva Duška Milanovića da li su upoznati da je tužilac Bojanić, koji je formirao taj predmet, u bliskoj rodbinskoj vezi sa Snežanom Vujović šeficom kabineta ministra unutrašnjih poslova Danila Šaranovića?
Pitali smo - da li rodbinska veza može uticati na pristrasnost, a s obzirom na brzinu formiranja predmeta, iako nije objavljen nijedan tajni podatak. U stvari, objavljena je samo stranica na kojoj su objašnjeni eliminacioni uslovi prilikom izbora službenika Uprave policije i na toj stranici nema oznake tajnosti? Ostali smo uskraćeni za konkretan odgovor.
Iz Vrhovnog državnog tužilaštva nam je saopšteno da su Zakonikom o krivičnom postupu propisani razlozi za izuzeće državnih tužilaca u postupanju u konkretnim predmetima.
“Odluku o izuzeću državnog tužioca donosi rukovodilac državnog tužilaštva. U konkretnom slučaju takva odluka nije donijeta jer nijesu postojali zakonom propisani razlozi koji bi upućivali na neophodnost njenog donošenja”, navodi se u odgovorima Vrhovnog državnog tužilaštva. Sličan odgovor stigao je i iz Osnovnog državnog tužilaštva.
Dopis M Portalu upućen je 17. januara i od tada policija i Tužilaštvo su utihnuli – niko nije pozvao na „izajšnjenje“ glavog urednika Portala ETV Duška Mihailovića, Krsmanović i Nikolić. Pokušaj pritiska na novinare Portala ETV u ovom slučaju, zbog traljavosti izvođača, ostao je samo na pokušaju. I pokazao još jednom konfuziju u bezbjednosnom sektoru kojem je primarni cilj očuvanje sopstvenih pozicija po svaku cijenu, a uz zdušnu pomoć koalicionih partnera.
