Piše: Miroslav ĆOSOVIĆ
Mnoge izjave srpskih javnih ličnosti u vezi srpske nacije - bilo da ih daju naučnici, umjetnici, političari, crkvena lica - svode se na to da su Srbi krvna grupa koju vezuje jedno porijeklo, grupa koja ima iste ili vrlo slične tradicije, običaje, jednu kulturu itd. Shodno tome, bilo bi logično da je to gledište dokazano i sa stanovišta drugih nauka, a ne samo na osnovu dokumenata iz 19. i 20. vijeka ili na osnovu mitomanije o Kosovu, caru Dušanu, Marku Kraljeviću, "pokosovskom zbijegu" ...
Ako su Srbi jedan narod, jedan rod, ako su iz jednog korijena, kako tvrde skoro svi srpski intelektualci, onda bi svi Srbi morali imati vrlo ujednačene običaje, tradicije, genetiku. Etničke srži tih nacija imaju jedinstvene običaje, tradicije, folklor, istoriju, genetiku. Govorim samo o jezgru nacija, jer nijedna savremena nacija nije čista etnička grupa.
Obilježja etnosa: Interesantno, kod srpske nacije - u kojoj je nacionalizam veoma jak - ne postoji ujednačenost običaja, tradicija, folklore…Ko je, onda, takozvani "čisti Srbin”. Da li je to onaj Banaćanin koji je izbjegao sa Kosova 1690. godine - potomak srednjevjekovnih Srba; da li su pravi Srbi stanovnici juga Srbije - Vranjanci i Piroćanci; je li pravi Srbin na primjer neki Bulatović iz Crne Gore koji nema nikakve direktne veze sa srpskom istorijom i koji se, pomenimo jednog poznatog političara, prvi put u Srbe upisao prije godinu dana? Pokazao sam u prošlom tekstu da je Srbija bila gotovo prazna zemlja poslije II seobe Srbalja 1739. godine. Zatim je ista teritorija naseljena sa svih strana Balkana i to ljudima koji - kad su je naseljavali nijesu nosili srpsko ime. Današnji Srbi su konglomerat raznih etničkih grupa koje nemaju mnogo toga zajedničko osim srpske crkve i jezika koji je napravio Vuk Karadžić.
Profesionalni i amaterski srbizatori Balkana su primjetili da ne mogu nikako da objedine današnje Srbe u jedan narodni tip i zato se oni nikada, nikada ne pozivaju na nauke kao što su biofizička antropologija, etnologija, arheologija, genetika. Nikada. Sasvim sam siguran - etnogeneza, porijeklo i uopšte etnička obilježja jednog naroda, ne mogu se na kvalitetno istražiti ako se u istraživanje ne uključe nauke koje sam pomenuo.
Međutim, srbizatori Balkana samo citiraju Njegoša, Nikolu i ljude oko njih. Što se Bosne tiče - citiraju Mešu Selimovića i Emira Kusturicu, a Hrvate pobijaju ukazivanjem na Meda Pucića i Matiju Bana. Dakle, srbizatori se ne pozivaju na povijest, ne, oni se pozivaju samo na posljednjih 150 godina povijesti! Da li je iko ikada čuo nekoga iz divizije posrbljivača da se pozvao na neki dokument Vojislavljevića, Balšića, Crnojevića a postoje hiljade dokumenata iz srednjeg vijeka u kotorskom, zadarskom, venecijanskom, vatikanskom i drugim arhivima koji se odnose na naše pretke? Takođe, postoje i brojne srednjevjekovne povelje srpskih manastira.
Najveći kvalitet srbizatora je što su uporni, oni bukvalno milion puta ponavljaju srbovanja tvoraca srpske političke nacije iz posljednjih 150 godina. Srpstvo je poltička ideologija nastala u 19. vijeku, nema nikakve veze sa etnicitetom. Savremenu srpsku naciju su napravili Dositej, Vuk, Garašanin, Sima Milutinović Sarajlija, Njegoš...
Istorija akademika Vlahovića: Ko su stanovnici Crne Gore, da pogledamo što kaže biofizička antropologija, grana antropologije koja se bavi proučavanjem čovjeka na osnovu fizičkih dokaza - kao što je ljudski skelet.
Antropolog, akademik CANU Petar Vlahović objavio je 2008. g. u Glasniku antropološkog društva Srbije članak "Dinarski tip i njegovi varijeteti u Crnoj Gori" đe je Crnogorce izičito opisao - kao starosjedioce Balkana!
Vlahović ovako piše: "Najpotpunije podatke, ostavio je Jan (Ivan) Deniker, francuski antropolog ruskog porekla, koji je, putujući po Dalmatinskom primorju 1880. godine, uočio telesne razlike između stanovništva severne – kopnene Dalmacije i stanovništva Boke Kotorske. Denikerova klasifikacija rasa se, inače, smatra fundamentalnom jer je on, među prvim antropolozima, etničke zajednice klasifkovao i po njihovim etničkim i po njihovim biofizičkim odlikama. Tom prilikom Deniker je, na osnovu svojih neposrednih terenskih proučavanja, na Crnogorcima u Boki Kotorskoj, izdvojio i opisao „jadransku“ (naziv je ubrzo napušten) ili „dinarsku“ rasu koja je pod imenom „dinarska rasa“ ušla u naučnu literaturu i neposredno vezana za Crnu Goru. Deniker je Bokelje, odnosno Crnogorce iz Boke, opisao kao ljude lepa uzrasta, mrke kože, tamne kose i tamnih očiju, dugačkog lica sa pravim ili orlovski povijenim nosom..."
Naziv Dinarci ustanovio je srpski naučnik Jovan Cvijić, a Petar Vlahović zatim jasno piše da su Dinarci starosjedioci, još od praistorije: "Prema sadašnjim saznanjima ontogenetski razvoj dinarskog antropološkog tipa počinje u praistoriji. O tome svedoči paleoantropološki materijal koji je pronađen kako u Crnoj Gori tako i na znatno širem prostoru koji danas zahvataju populacije savremenog dinarskog tipa... Ovo potvrđuju nalazi iz Zetske ravnice i nekih drugih lokaliteta u Crnoj Gori uključujući u to i srednjovekovne populacije sa lokaliteta Momišići u Podgorici. Gracilizacija je uticala na smanjenje obima glave i sužavanje lica a brahikefalizacija se na osnovu osteološkog materijala u Crnoj Gori istorijski može pratiti od mezolitskog i bronzanog doba, a potom i kod srednjovekovnih i kod savremenih crnogorskih populacija. B. Ivanović je utvrdio da se kod Crnogoraca, koji su tipični predstavnici dinarskog rasnog varijeteta, indeks glave kreće oko 83 po čemu se crnogorske populacije veoma upadljivo razlikuju od ostalog doliho i mezokefalnog stanovništva Evrope. Pored toga crnogorske populacije imaju široko lice i veliku širinu izmeñu jagodica (141 mm u proseku) koja nije uočena kod ostalih slovenskih i neslovenskih evropskih populacija. Zanimljivo je takođe da, po proučavanjima Božine Ivanovića i Živka Mikića, dinarski kompleks Crnogoraca, u koji spada brahikefalija i široko lice, nema analogija sa morfološkim osobinama paleoantropoloških serija koje potiču sa slovenskih nekropola iz ostalog južnoslovenskog prostora, već se jedino mogu povezivati sa srednjovekovnim paleoantropološkim materijalom iz Crne Gore."
Istorija porijekla Dinaraca: Kao što sam i prije pisao ovđe je riječ o stanovništvu koje je iz tame praistorije i antičkih vremena izašlo pod narodnim imenom Vlasi. Zapravo, pravilan naziv za Dinarce, etnički naziv bi bio - Morlaci, kako su Venecijanci vjekovima nazivali Dinarce, a riječ Morlak dolazi od grčkog Mauro Vlah = Crni Vlah. Morlaci (Cvijićevi Dinarci) su jedna podgrupa Vlaha, Vlasi su oduvijek živjeli po cijelom Balkanskom poluostrvu. Svi savremeni naučnici se slažu da su Vlasi starosjedioci Balkanskog poluostrva, prema tome Vlasi nemaju ko biti nego oni ljudi koje su Rimljani nazivali - Iliri. Najveća zabuna kod nas u vezi Ilira sastoji se u tome što i naučnici (osim nekoliko njih) i svi drugi ljudi na našim prostorima imaju predstavu da su Iliri bili jedan i jedinstven narod, a takvo razmišljanje je čist promašaj. Oni ljudi koje su Rimljani nazivali Ilirima nijesu bili jedan i jedinstven narod, jednostavno, Rimljani nijesu htjeli da 'razbijaju glavu' ko je ko na ovim prostorima pa su sve nazvali Ilirima, po jednom jedinom plemenu. Prvobitni Iliri koje navode najstariji grčki izvori i ljudi koje su Rimljani nazivali Ilirima, u etničkom su pogledu različite grupe ljudi.
Petar Vlahović nastavlja: "Ova svojstva Crnogoraca Božina Ivanović povezuje sa mezolitskim (nalazi na Vlascu) i rano neolitskim (nalazi na Lepenskom viru) stanovništvom đerdapskog podunavlja i tako utvrđuje sukcesivnost Crnogoraca sa drevnim stanovništvom Balkanskog poluostrva..."
(http://http://www.antropoloskodrustvosrbije.com/PDF/003_Petar_Vlahovic.pdf)
Dakle, antropolozi su utvrdili sukcesivnost Crnogoraca sa stanovnicima mjesta đe i danas žive rumunski Vlasi (sada masovno posrbljeni).
Akademski preokret: Profesor biofizičke antropologije Živko Mikić, đak Gutenbergovog univerziteta u Majncu, đe je i doktorirao, ovako kaže u Blicu: "Mi smo potomci najtipičnijih dinarida, koji su živeli na mnogo širem području no što je Dinarski masiv i čiji razvoj nije uspela da pokoleba velika seoba naroda, početkom srednjeg veka, okupacija posle Kosovske bitke..."
U članku se navodi da je Mikić "pregledao oko 30.000 skeleta koji datiraju od preistorije do danas, a sa tla su Srbije."Znači i ovaj vrhunski naučnik deklariše da na ovim prostorima ima malo pravih Slovena.
Petar Vlahović je iz ugla svoje nauke nesumnjivo utvrdio da Crnogorci po svom porijeklu većinom nijesu Sloveni, samim tim teško mogu biti - Srbi, jer su srednjevjekovni Srbi definitivno bili - Sloveni.
Da su stari Srbi bili Sloveni vidi se iz gomile dokumenata iz srednjeg vijeka, u srednjevjekovnim poveljama Srbi-Sloveni su uvijek odvajani od starosjedilaca - Vlaha i Arbanasa. Niko iz SANU, CANU, nijedan jedini istoričar u Srbiji i Crnoj Gori ne spori da su stari Srbi (koje su Turci uništili, moja primjedba) bili Sloveni. Srbi su na Balkan doselili u 7. vijeku, tako kažu i CANU i SANU. Što se tiče antropoloških razlika između Morlaka (Cvijićevih Dinaraca) i Slovena one su toliko velike da ih danas i najobičniji laici lako uočavaju. Svi znamo kako izgledaju naši ljudi npr iz Banjana, Drobnjaka, Njeguša, Paštrovića, Grblja i svi znamo kako izgledaju Sloveni (Rusi, Poljaci, Ukrajinci...) Kad o tome razmislimo i nama laicima je jasno o čemu iz ugla svoje nauke pričaju Vlahović i Mikić.
Isti ovaj Petar Vlahović koji Crnogorce na ovom prostoru sagledava još od, citiram - "mezolita i bronzanog doba" (mezolit je počeo prije 10.000 godina!), u radu iz 1995. godine "Srpsko porijeklo Crnogoraca" kaže da su Crnogorci Srbi?!!
Evo tog rada: http://www.rastko.rs/istorija/srbi-balkan/pvlahovic-montenegro.html U ovom članku na engleskom Vlahović pravi urnebesnu vratolomiju i izričito tvrdi da su Crnogorci od Slovena-Srba koji su naselili Duklju?!? Poziva se na pisanje vizantijskog cara Porfirogenita i kaže kako su Srbi naselili Duklju, iako sami Porfirogenit to niđe ne kaže! Zatim na izmišljene Srbe u Duklji, pravi novu izmišljotinu, priča o plemenskom sistemu kod Srba u Crnoj Gori, iako plemena kod Srba nikada nijesu postojala, nikada nijedno slovensko pleme u Srbiji nije postojalo. Svako ko iole poznaje srednjevjekovnu crnogorsku istoriju zna da su crnogorska plemena nikla iz vlaških i arbanaških katuna, a s vremenom su popunjavana i drugim etnicitetima.
Tako jedan akademik CANU iz ugla svoje nauke - antropologije, jasno dokazuje da su Crnogorci starosjedioci, a proizvoljnim citiranjem istorijskih izvora u drugom radu tvrdi da su Crnogorci zapravo Srbi-Sloveni iako ni njemu samom sigurno nimalo nije jasno kako Crnogorci mogu biti jednom Dinarci, a drugi put Sloveni. Ali to što on pravi naučne vratolomije, što se kao mađioničar poigrava sa naukom, zar je to važno? Koga briga? Zar stvarno neko misli da je naučniku Petru Vlahoviću njegova nauka na prvom mjestu? Ili je, ipak, sve prekrila politika?
