Navedenim i važećim Zakonom izvršene su, kao što znamo, određene izmjene i dopune osnovnog Zakona o popisu (iz 2022, sa izmjenama i dopunama s kraja 2023), međutim, analizom samog teksta normi, jasno je da su novim, zakonskim tekstom bile izvršene samo „kozmetičke“ korekcije, koje u osnovi nemaju pravnu težinu i niti izražavaju smisao (duh političkog sporazuma i zakona) koji se želio postići u kontrolnom postupku i mehanizmima kontrole popisa od strane opozicije.
Smatramo da isti, nažalost, proizvodi konkretne pravne posljedice, ab initio i pro futuro, ali njima nije ništa bitno ostvareno, u pogledu stvarnih, efektivnih, kontrolnih mehanizama u pogledu realne, pune, provjere, kontrole i unosa relevantinih podataka za popisana lica, i provjere istih podataka upoređivanjem sa relevantnim državnim registrima državljana i stranaca, koje službeno vodi MUP Crne Gore.
Naprotiv, smatramo da se izigrao, simulovanim pravnim i političkim poslovima, cijeli postupak, te da je stvorena potpuna pravna praznina u pogledu zakonske regulative, i da jedino Uprava za statitisku može imati pravnu i svaku drugu kontrolu cijelog postupka, a da su svi ostali izvan faktora vlasti u tome isključeni.
Svi ostali su, nažalost, dovedeni u poziciju pukog posmatrača, van bilo kakve kontrolne funkcije. Sve to dovodi legitimnost cijelog popisa u pitanje, ali i odslikava lakovjernost parlamentarne opozicije koja pristaje ili prihvata nešto kao relevantno bez stvarne mogućnosti kontrole istog.
Naivno i porazno, do bola, bez obzira na postojanje ili ne, bona fides, riječju, biće onako kako MONSTAT kaže, a mi treba da im vjerujemo na riječ ili ne ili da slikamo za uspomenu i dugo sjećanje. E pa, ne vjerujemo nikome na riječ, a najmanje ne njima, uz svo dužno uvažavanje.
Elem, ostala je samo u postupku kontrole, mogućnost, ko hoće, da svako pojedinačno zainteresovano lice može, kad se i ako strove uslovi za to, provjetiti lične podatke da li su vjerodostojno uneseni ili ne u ektronsku bazu podataka. Van toga kontrolni mehanizam ne postoji. Nije slučajno i bez razloga podnio ostavku na funkciju predsjednik Komisije uvaženi dr Boris Marković, pošteni čovjek, istaknuti stručnjak, kojega je i CEP podržao da bude predstavnik opozicije u ovom postupku.
26
Napominjemo, da mi za propuste samovoljnog postupanja određenih političkih faktora u ovom postupku ne odgovaramo, niti smo dio toga zakulisnog rada, jer stav CEP-a je jasan-Mi sami odlučujemo, niti smo indigo, podupirač ili satelit bilo koga, niti nas to zanima, o tome nam je ispod časti i govoriti, niti ćemo učestvovati, kao što nijesmo u tome sudjejelovi, niti nas iko u to može naknadno uvući, još manje navući ili obmanuti. Mi smo samo svoji, nikad tuđi i nikad za tuđina, no vazda i jedino samo za Crnu Goru. Ko to ne zna, naučiće, a kome nije jasno do sada saznaće.
A sada konkretno, o onome što je problematično, u meritumu stvari.
Članom 3 izmjenama i dopunama postojećeg Zakona o popisu piše:“Poslije člana 26 dodaju se dva nova ĉlana koji glase:
„Softver za provjeru podataka prikupljenih tokom sprovođenja popisa.
Član 26 A kaže: “Radi provjere podataka prikupljenih tokom sprovođenja popisa, a koji se odnose na pitanja o: nacionalnoj, odnosno etničkoj pripadnosti; vjeri; maternjem jeziku; jeziku kojim lice uobičajeno govori, uspostavlja se softver.
Radi uspostavljanja softvera iz stava 1 ovog člana, kao i revizije koda tog softvera Vlada obrazuje Komisiju za praćenje uspostavljanja softvera za provjeru podataka prikupljenih tokom procesa popisa stanovništva.
Poslovi Komisije iz stava 2 ovog člana su:
- priprema specifkacije za raspisivanje javnog poziva za izradu softverskog rješenja za provjeru podataka;
- priprema specifkacije za raspisivanje javnog poziva za izbor IT kompanije za reviziju koda softvera iz države članice Evropske unije;
- praćenje sprovođenja tenderske procedure javne nabavke za odabir kompanije za izradu softverskog rješenja;
- praćenje sprovođenja tenderske procedure javne nabavke za izbor IT kompanije za reviziju koda softvera iz države članice Evropske unije;
- praćenje implementacije samog softvera za provjeru podataka. Omogućavanje kontrole unesenih podataka iz popisa.
Član 26 B propisuje: Lica iz člana 3 stav 1 tačka 1 ovog zakona mogu da izvrše samo kontrolu unesenih sopstvenih podataka koji se odnose na pitanja o: nacionalnoj, odnosno etničkoj pripadnosti; vjeri; maternjem jeziku; jeziku kojim lice uobičajeno govori, nakon završenog unosa podataka iz popisa.“
Navedenim izmjenama člana 26 A- nijesu propisani:
- Subjekti koji imaju pravo da vrše provjeru podataka dobijenih iz popisa,
- Način vršenja provjere sa jasno utvrđenim pravnim i tehničkim procedurama,
- Postupanje nakon utvrđivanja eventualnih postojećih netačnosti popisa,
- Odgovornost Monstata za počinjene netačnosti,
- Rokovi u kojima se preduzima provjera;
- Pravni iskaz i posljednice pronađenih netačnosti.
CEP smatra da je neophodno pravno i politički izmijeniti i dopuniti norme postojećeg Zakona o popisu, konkretno člana 26 A, u smislu naprijed navedenog precizaranja nadležnosti i postupka i u tom smislu dalje konstatuje kao svoj jasan pravni i politički stav:
Sve dok se ne izvrše, po nama, neophodne normativno- pravne korekcije u tekstu Zakona o popisu, u tekstu člana 26 A na način na koji ukazujemo, imamo i imaćemo normu koja ne stvara posljedice u pravnom prometu, a koja nije nama prihtaljiva u pogledu procedure unosa i provjere podataka dobijenih na osnovu rezultata sprovedenog Popisa.
PREPORUKA Crnogorske evropske partije:
Hitno inicirati izmjene i dopune navedene norme u postojećem Zakonu o popisu (izmjena norme u članu 26 A i 26 B postojećeg Zakona o popisu). Da bi se načelo pravednosti, poštenja, alijas bona fides i povjerenja u popisninom postupku eventualno ostvarilo, to je neophodno uraditi, jer imamo toliko iskustva da nikom na riječ ne vjerujemo, niti to treba da bude praksa, a najmanje Danajcima kad darove donese.
Trojance je nekada o tome tada Leokond upozoravao da odbiju darove Danejaca i Trojanskog konja, ali su oni odbili i posljedice su bile surove po Troju. Valjda smo, mi jesmo, a drugi u zrcalo nek se pogledaju i kako hoće, tu vazda nazočni da odbijemo svaku obmanu, prevaru, podmetanje, foliranje i sve ono što nije u funkciji prava, časti i slobode Crne Gore i onoga što je normalno da bi se neki proces, u ovom slučaju popisni, učinio legitimnim i prihvatljivim.
Inherentno i komplementarno ranije kazanom dodajemo i sljedeće:
Takođe, članom 26 B postojećeg Zakona o popisu normirano je da lica mogu da izvrše samo kontrolu unesenih sopstvenih podataka koji se odnose na pitanja o: nacionalnoj, odnosno etničkoj pripadnosti; vjeri; maternjem jeziku; jeziku kojim lice uobičajeno govori, nakon završenog unosa podataka iz popisa.
Mi smatramo da je i ovim ovim članom namjerno (a ne vjerujemo u neznanje, jer još o rimskog prava je princip da nepoznavanje prava škodi - neznanje prava ne oprašta onome koji ne zna, a mora znati pravo) je stvorena pravna praznina, jer nijesu propisane:
- Procedure provjere sopstvenih podataka - pravne i tehničke;
- Rokovi za vršenje provjere;
- Pravni status i posljedice pronađenih netačnih podataka;
- Odgovornost odgovornih lica u Monstatu.
Sve dok se ne izvrše normativno-pravne korekcije u tekstu člana 26 B, na način na koji ukazujemo, imamo zakonsku normu koja stvara posljedice u pravnom prometu, ali koja objektivno i subjektivno, stvara sumnju u potpuno nepovjerenje u faktore ove vlasti koji sporovede i kontrolišu postupak popisa, a koji je, od starta, politički i partijski organizovan, radi pokušaja etničkog inžinjeringa i nacionalne asmilacije i posrbljavanja Crnogorki i Crnogoraca. Problem je ovđe što sumnjamo u poštene namjere, zato što prije svega mislimo i ističemo da je ovđe pristrasnost u pitanju, a nju u ne vjerujemo. Jedno su činjenice, drugo je montiranje i njihova pristrasna interpretacija.
Shodno tome, naša je PREPORUKA:
Hitno inicirati izmjene i dopune navedene norme zakonske norme (26 A i 26 B) da bi kontolni postupak bio jasan, bez obmana i podvala, i isti da valja i da bi on bio prihvatljiv elementarno, na osnovu jasnog dogovora, zasnovanog na načelima savjesnosti i poštenja i povjerenja. Ako toga ne bude, naša sumnja u regularni postupak Popisa je očigledna.
Takođe, mi kao CEP, zahtijevamo od MONSTATA da shodno svojoj nadležnosti i jasnim zakonskim ovlašćenjima hitno pristupi provjeri tačnosti, odnosno, istinitosti prikupljenih podataka upoređujući podatke sa zvaničnim evidencijama Ministarstva unutrašnjih poslova iz osnovnih i matičnih registara.
Pristup administrativnim izvorima, podataka (Član 23 propisuje) da za potrebe pripreme, organizacije i sprovođenja popisa, kao i radi obrade i upoređivanja sa podacima prikupljenih popisom, Uprava za statistiku ima pravo pristupa svim administrativnim izvorima podataka. Organi koji vode administrativne izvore podataka obavezni su da na zahtjev Uprave za statistiku omoguće preuzimanje podataka neophodnih za popis uključujući identifikatore, u skladu sa zakonom kojim se uređuje zvanična statistika.
Uprava za statistiku dužna je da preduzme sve mjere zaštite podataka preuzetih iz administrativnih izvora u skladu sa zakonom.
Princip kvaliteta, iz Člana 6 Zakona o popisu, normira da se u pripremi, organizaciji i sprovođenju popisa, kao i obradi i diseminaciji rezultata popisa primjenjuju principi zvanične statistike u skladu sa zakonom kojim se uređuje zvanična statistika. Za podatke koji su rezultat popisa, radi ispunjenja obaveza međunarodnih ugovora, primjenjuju se sljedeći principi za procjenu kvaliteta:
1) relevantnosti koja predstavlja stepen u kome statistički podaci zadovoljavaju trenutne i potencijalne potrebe korisnika;
2) preciznosti koja predstavlja stepen obuhvata podatka, informacija i karakteristika o jedinicama popisa:
3) pravovremenosti i tačnosti koji predstavljaju vrijeme koje protekne između referentnog momenta i dostupnosti rezultata, odnosno poštovanje najavljenih rokova u objavljivanju rezultata popisa:
4) dostupnosti i jasnoće koje predstavljaju uslove i načine pomoću kojih korisnici mogu da dobiju i pravilno koriste i tumače podatke;
5) uporedivosti koja opisuje odstupanje u primjeni statističkih koncepata, mjernih alata i procedura, kada se statistički podaci upoređuju između geografskih područja, statističkih oblasti ili tokom vremena;
6) koherentnosti koja predstavlja adekvatnost podataka koji se mogu pouzdano povezivati na različite načine i za namjene.
Nakon upoznavanja sa našim prijedlozma, sugestijama i zahtjevima očekujemo da nadležni organi koji su odgovorni promptno reaguju i ostvare osnovne principe zakonitosti I vladavine prava u oblasti popisa.
U protivnom unos podataka sa rezultatima popisa i njihova puna relevantna provjera i kontrola ako se ne osigura za nas nije validna i relevantna. Sumnjamo u nju bez stvarne kontrole, jer ovom režimu i njegovim organima ne vjerujemo ništa. Staro je pravilo ko ne vjeruje neka provjeri, mi samo hoćemo pravu kontrolu i sveobuhvatnu prvjeru, a Potemkinova sela obmane odbacujemo a priori. S nama nema varanja, pometanja, laganja, foliranja. Samo načisto. Sve za Crnu Goru, Crnu Goru ni za što!
