Piše: Lav LAJOVIĆ
Svakako, većina istoričara, sa pravom, u prvi plan ističu značaj Savinog Zakonopravila za srednjovjekovnu Rašku, ali i za Bugarsku i Rusiju, naročito zbog njegove teroije simfonije koju je doslijedno pretočio u zakone. Naime, za razliku od bugarske i ruske crkve, u svoj Nomokanon Sava nije uključio niti jedan rad iz kanonskih vizantijskih izvora koji su u to vrijeme priznavali ili favorizovali unitarnu vizantijsku ideologiju cezaropapizma odnosno teoriju istočnog papizma. Time je Sava odlučno stao na teren diarhičke teorije simfonije između države i crkve. Međutim, ta ista većina istoričara (iz jasnih političkih razloga) u zasjenak baca sve one djelove Krmčije , koji prećutno ili eksplicitno priznaju prvenstvo rimskih papa na našim prostorima.
Naime, u zborniku crkvenih zakona, koje je Sava duži niz godina priređivao, mnogo prije njegovog proglašenja za episkopa, u manastiru Hilandar (1219. godine), navodi sljedeće: „Da Sv. Apostolskoj stolici rimskoj pripada pravo nadzora u svim zemljama i gradovima nekadašnjeg Ilirika“.
I u Hilandarskom tipiku, Sava je ostao dosljedan. U tome su ga slijedili i vladari iz dinastije Nemanjića, svi prije cara Dušana. Naročito njegov brat Stefan Prvovjenčani koji je i dobio krunu od rimskog pape. Za takav stav Nemanjića ima više razloga, ali to bi bila posebna tema...
Sergie Troicki, jedan od protagonista svetosavske ideologije, u svojoj studiji o Krmčiji ipak korektno prepoznaje niz strogih intervencija Save prilikom preuzimanja nekih poznatih kanonskih dijela, gdje on konskeventno izbacuje u nizu čllanova sve one odredbe koje bi išle u korist istočnog papizma...Ali ono što, takođe, možemo vidjeti da sa druge strane, autor, kada preuzima recimo osnovni tekst Aristinovog sinopsisa ili poslanicu episkopa Petra Antiohijskog i Lava Bugarskog protiv Latina, u kojem je pisalo da prvenstvo nikad nije pripadalo rimskom papi... Upravo taj dio Sava izostavlja, a u Krmčiju unosi ostatak ovih kanonskih djela.Takođe, u kanonskom dijelu su navedeni kanoni Vaseljenskog sabora (II,3; IV, 28;VI,36) koji expessis verbis dodjeluju carigradskom patrijarhu ne prvo, nego drugo mjesto, poslije rimskog pape, kao i niz odredaba Kartagenskog sabora koje su na istom fonu...
Tako, ne samo po onom sto piše nego i po onom sto preskače, jasno je da Sava nije osporavao prvenstvo rimskim biskupima, naročito nije to prvenstvo davao Carigradu, iako je poznato je je to period nakon šizme 1054. godine.
Interesantno je da je prva Krmčija, prema nekim autorima, sadržavala i jednu molitvu o prvenstvu apostola Petra kako ga je shvatao Sava. Neki ruski teolozi su zaključili da se to protivi učenju Istočne crkve, po kojoj se Isusove riječi (upućene apostolu Petru) odnose na Petrovu vjeru, a nipošto na njega kao osobu.
I šta je bilo sa tom molitvom Svetog Save? U izdanju Krmčije objavljenom 1305. godine list sa molitvom je izostavljen!? Katolički teolozi pišu da je to učinjeno po nagovoru iz Moskve, „trećeg Rima“.
Izbalansiran stav Save Nemanjića: U svakom slučaju, istina ili ne, jedno je sigurno da Sava ipak imao daleko izbalansiraniji stav prema Rimu, u odnosu na mnoge današnje ostrašćene protagoniste navodnog “svetosavlja”, koji koriste podjele u hrišćanstvu na najbjedniji način i Hristovu vjeru kao najdelikatnije ljudsko osjećanje i zloupotrebljavaju zarad nekih dnevno političkih ili vlastohlepnih interesa..
Nema u Krmčiji ono što bi voljeli neki savremeni promoteri svetosavske ksenofobične antizapadne ideologije, koji mnogi poznavaoci i naučnici sa pravom definišu ne kao vjeru već kao “sofisticiranu intelektualnu konstrukciju“ koja ima obilježja sakralizacije nacije i nacionalizacije religije, koja postavlja pravoslavlje u središte srpskog nacionalizma, zatvarajući tako prolaz nesrbima i nepravoslavnima (naročito Zapadu) u srpsku političku sferu. Ali ima i ozbiljnih srpskih autora (nažalost i dalje mali broj) koji izbjegavaju riječ svetosavlje za opisivanje ove ideologije, zato što realno ona „nema neposrednu vezu sa imenom i djelom Save Nemanjića”, pa kako vidimo ni sa njegovim najznačajnom državno-crkvenom konstitucijom.
Neko ko u duhovnom, pa i ideološkom smislu, hoće da gradi crkvu i državu i da ispravno vodi narod u integracionim i reformskim procesima, slikovito kao što kapetan krmari brodom (po čemu je i Savino zakonopravilo dobilo ime od ruskih redaktora - Krmčija), treba da uzme najbolje od oba svijeta, da zna taj balkanski paradoks da smo mi Zapad Istoku, a Istok Zapadu. Jer nekim proviđenjem, upravo ovdje, međe staviše Istok i Zapad, preko naših dvorišta i kuća. Zato nema vođe i nema pastira dobrog za nas, koji zna da cijeni i Istok i Zapad, a ne da ih negira ili odbacuje.. .Da treba da drži dovoljno blizu oba svijeta iz poštovanja, a opet dovoljno daleko da bi ostao svoj i unikatan.. Da bude Zapad Istoku, kad god je to mudro i bezbjedno, a Istok Zapadu kad god je to korisno i dobro...
U protivnom, to više neće biti Krmčija hrišćanske vjere koja miri spaja, već najobičnija nacionalistička ideologija koja dijeli crkvu, državu krčmi, a ljude etiketira i prebrojava, sve dok ne bukne neki novi rat, rat Istoka i Zapada...
Komentari (22)
Stanisalve, hvala na razumnom komentaru. Ali i vi ste djelimicno u pravu.. Iako je jasno da je Sava pravoslavac 100% , naveo sam precizyno odredbe Kmcije koje govore o prilog prevlasti Rima I ako vidite u tekstu, napisao sam "o balansiranom odnosu prema RImu"... A ne da je Sava katolik.. Ako je osporavao papizam, nije ravnopravnost 5 patrijerha, ili tacnije nije osporavao Rimskom papi ono sto mnogi danas svetosavci osporavaju danas. Nemanjici cu se neki krstili po yapadnohriscanikim obicajima, a neki i krunisani od strane pape.. No moja je namjera teksta, da spustimo strasti, da prevayidjemo podjele, da se od vjere ne pravi alibi ya sukobe i ratove.. A sto se tice nacionalne crkve, imao bih mnogo stosta loseg da napisem , ali vecinu sam objasnio u knjizi Jeres kosovskog mita.. Podjela hriscana na nacionalnoj osnovi je veliko zlo i moguci generator buducih sukoba , sve zarad nekih nacionalnih interesa, koje ne poznaje i ne priznaje Bozja RIjec..Crhva Hristova je univerzalna!
Ali nama se crnogorcima , kao i ukrajincima i makedoncima osporava pravo da imamo nacionalnu crkvu.. Ma sve je to politika, i to vrlo opasna kada se granice nac.crkve i drzave ne poklapaju.. tu se otvara citav niz politickih problema.. pa crkve umjesto da mire pocinju da zavadjaju narod i da se otimaju oko neke teritorije i imovine.. A sto se tice RKC nisam primio niti jedan cemt.. :) pisem iz drugih pobuda.. ali nasi motivi samo su Bogu poznati.. Zna On odlicno zna sta se krije iza necije "vjere" i "patriotizma".. Goli sebicni interesi
Sve zavisi ko ima kakav vrednosti sistem. Neko se bori za istinu zbog istine, neko siri lazi zbog novca itd. Crnogoraca nije bilo dok pod tim imenim nisu nastali kao srbski zbjeg iz Zete i Hercegovine sv Save a i kao Zecani su bili Srbi ..,npr Vicko Vukovic i otac mu Bozidar, *dok Brdjani do skoro nisu bili Cg. Cg naciju su stvorili komunisti a ukrajinsku zapad. Srbi Trebjesani koji su otisli kod Odese u Juznu Rusiju, tada, imaju i danas selo Serbka. Sve je politika i interesi, samo sto je nas interes da opstanemo a zapada da se siri kod nas. RKC na rubnim podrucjima je itekako fanaticna, dakle Poljska , Hrvatska.. Dubrovcane je rkc fanatizivala kroz istoriju u antipravoslavnom smislu, a stoljecima su imali srb jezik kao domaci. Vas problem je kao i Albanaca sto mislite do nekog uspjeha doci usicarenjem, potcinjavanjem, a to nije nalik starim Cg koji su se protiv raznih sila borili i stvorili ono sto je danas CG.
Opet trabunjaš Stanislave, mi Crnogorci nijesmo nastali kao nikakav "zbjeg", te Ristove priče slobodno zaboravi jer ne drže vodu, vaš zbjeg je bio u smijeru śevera, prema Vojvodini. Mi Crnogorci smo nastali od starih Dukljana, tj Dukljanskih Slovena, koje Porfirogenit, Pop Dukljanin i Nićifor Vrijenij jasno navode zasebno od vas Serba i Horvata. Zećani nijesu bili nikakvi "srbi", nego drugi naziv za naš narod, sam naziv Zeta i Zećani nastao je od staroslovenskog plemena Zentića ili Zenta/Genta (u značenju "žeteoci"). Nas nijesu stvorili nikakvi "komunisti", oni su samo obnovili naše pravo da se izjašnavamo kao ono što jesmo, u popisu Cg dijaspore sa početka 20-og vijeka jasno se vidi da se naš narod deklarisao kao Crnogorci, uprkos Nikolinoj anticrnogorskoj propagandi, uzrokovanoj njegovom pohlepom za vlašću nad većom državom. Štokavština nije vaš jezik, vi imate svoju štakavsku-ekavicu, a štokavska ijekavica je crnogorska, hrvatska i bosanska, Vuk je i sam priznao krađu naših riječi.
tekst je na daleko visem nivou od Cosoviceve politicke pornografije,zli Srbi,Nemanjici pedofili i ubice...ali nije istina takvo tumacenje autora,Sava je stvorio nesto novo,nacionalnu crkvu,zato ne podrzava ni zapadni ni istocni papizam,a ne da priznaje papu kao vrhovnog poglavara crkve.a balansa nema ako neko zeli da te unisti a to zele i grci i rim.tako da je SVETOSAVLJE jedini temelj za opstanak i razvoj Srba jer sta su srbi katolici i muslimalnski srbi danas?nista,nema ih,uostalom da mu je papa bio crkveni poglavar isao bi u rim a ne nikeju.
Barska nadbiskupija je nastala da se ukine glagoljica kako je pisao Zg Obzor. RKC nije dobra za Slavene jer uvijek je radila u korist gemana i romana,saradjivali sa nacistima,stvorili ustase..tako da ako ne zlimo da se pretopimo u romane ili germane pravoslavlje nacionano je jedini spas,luzicki srbi su skoro nestali u njemackoj bas zbog toga.
Stanislave Budisavljeviću, opet pokazuješ svoje sveopšte neznanje. Većina katolika su Romani, a Germani su većim dijelom protestanti (Luterani, Anglikanci, Reformisti, Evanđelisti, Kalvinisti i tome slično). Barska nadbiskupija nema nikakve veze sa "ukidanjem glagoljice", to prvo pismo svih Slovena se pisalo u Duklji i Zeti, sve do otvaranja štamparije Crnojevića, no neki svještenici su nastavili upotrebljavati glagoljicu čak i nakon toga. Nacisti nijesu bili katolici, Hitler je bio pobornik germanskog paganskog kulta, i imao je u planu uništenje hrišćanstva, a nakon rata namjeravao je u Berlinu da sagradi hram boga Baldera, Odinovog sina, Torovog brata. Lužičani nijesu skoro nestali "zbog katoličanstva", oni su takođe većinom protestanti, a broj im se smanjio zbog okupacije, i jakog kulturološkog uticaja Njemaca, te zbog njihove nebrige za očuvanje lužičke kulture i tradicije (slična situacija kao kod nas u Cg nakon okupacije 1918). Lužicu je trebalo pripojiti ČSSR-u, ili Poljskoj.
Stanislave, ovo što iznosiš je pravi mišomor za ovo društvo što kmeči po Portalu. OK1 Svaka čast!
Ko je narusio odnose izmedju pravoslavlja i Vatikana?Milioni pokatolicenih pravoslavnih vjernika sirom istocne Evrope i na Balkanu,mnogobrojni pocinjeni zlocini inicirani od katolicke Crkve prema pravoslavnim narodima.Zar to nije dovoljan razlog da se pravoslavlje kroz vijekove koji su dosli nakon Sv.Sava distancira od Vatikana i njegovog politickog i ideoloskog djelovanja koje je u osnovi neprijateljsko prema pravoslavcima.Tek se u danasnje vrijeme u potezima aktulenog Pape vide znaci spremnosti za nove i iskrenije odnose sa pravoslavnom Crkvom.
Ne vide se ni danas vec gaze drugim sredstvima,ekumenizmamom,i to ne iskrenim no politickim.imamo mi nacionalnu crkvu kao i drugi pravoslavci,kako i je po jevandjelju da se svim narodima propovjeda,dakle na maternjem jeziku,a ne da je latinski bio obavezan za sve i jedan covjek pa jos nepogresivi zamjenih isusa n zemlju,budalstine,svako gledada uveca svoju moc,i papa i carigrad,ali sava je znao iskoristiti trenutak i stvoriti nesto cega do tada u pravoslavlju nije bilo.papi se nije imao sta obracati jer je tu jak centralizam,a u nikuju je isao jer je romeja bila politicki unistena.
Odnose izmešu "pravoslavlja" (zapravo svetosavlja) i Vatikana narušili su primarno velikosrbi, ostale pravoslavne zemlje su u relativno dobrim odnosima sa papom. Što se tiče zločina, velikosrbi su ih na Balkanu uradili daleko najviše, počevši od krvnika Nemanjića, pa nadalje Karađorđevića i bjelaških veleizdajnika u Cg, te četnika u 2.svj ratu, pa sve do zločina 90-ih u Hrvatskoj, Bih i na Kosovu, a jednako bi prošli i mi da smo tada obnovili nezavisnost...ponovila bi nam se kobna 1918. godina. Inače, za tvoju informaciju, ne postoje "pravoslavni narodi", niti "katolički narodi" i tome slično, svaki narod ima pripadnike raznih vjera, kao i nevjernike (ateiste, agnostike, panteiste itd), prema tome, ne možeš jedan narod lijepiti za isključivo jednu vjeru. Neprijateljstvo otvoreno pokazuju vaši svetosavski popovi, i to ne samo prema Vatikanu, nego i prema drugim pravoslavnim zajednicama, poput naše CPC, kao i prema Makedonskoj pravoslavnoj crkvu, e vidiš, zato vas niko ne voli u regionu.
Samo jedna crtica vezano za priču o Stefanu Nemanjiću zvanom "Prvovjenčani". U potpunosti je bio pripremio prelazak Raške na katolicizam jer je to bio uslov da bi mogao biti krunisan kraljem. Rimski papa mu je poslao zlatnu krunu. U tom trenutku odlučno interveniše tašta mu , vizantiska princeza Eufrosina Duka Kamatera, majka njegove prve žene Evdokije Anđel, bukvalno ga gazi i satire I ništa nebi ni od krune niti od rimskog patronata. Eto, tašta nije uvijek zlo koje se mora trpjeti, može nekada zaiskriti pozitivnim gestom. I istorija ne dobi istorijski zaokret.
Opšte je poznato da su se Nemanjići najprije ulagvali Vatikanu, kako bi uz njihovu pomoć stvorili "veliku Srbiju", u tu svrhu su i proglasili titulu tzv "Primusa Srbskog" u okupiranoj Duklji, sa ciljem posrbljavanja našeg naroda. No kada nijesu uspjeli jer ih je papa ignorisao, okrenuli su se istoku, ulagujući se Vizantincima...iako su na kraju dva puta bili anatemisani, to ih nije zaustavilo da izmisle svoju verziju "pravoslavlja" koje danas znamo kao svetosavlje. I dan danas ta asimilatorska, velikosrbska ideologija izaziva sukobe na Balkanu, i očito neće biti mira dok NATO ne interveniše, ali ovaj put do temelja, a ne onako površno kao prije deceniju i po'. Tek tada će Crna Gora biti istinski slobodna i nezavisna, a Raška tj Srbija će se vrnuti u svoje prirodne granice, znamo veoma dobro kako se zvao taj pašaluk ;)))
Naravno da he priznavao kad je katolička crkva prva priznala samostalnost srpske crkve u odnosu na grčku.
Znanje se sakriti ne može.
Znaci da je 1305 Moskva uticala kod izdavanja Krmcije, koju je inace priredio uz pomoc solunskog Mitropolija (Vizantija),da bi se izbaci neka pjesma o Petru , e zaista si pretjerao moj Lajovicu. Zasto se bavis sa necim sto ne razumijes..(da stavim I ja kao ti tri tackice), svima je jasno.
Blabla, sto ne polemises sa osnovnom tezom teksta, nego si se uhvatio jednog detalja , kojim upucujem na ono sto drugi tvrde, i iznoseci svoje sumnju, ogradjujuci se kazem"U svakom slučaju, istina ili ne, ..", ali to je stil forumasa, da se ne prestave, i da ponizavaju autora.. Valjda se tako bolje osjecaju, u svojim udobnim stolicama
Dje si procitao da sam napisao "Moskva uticala na izdavanje Krmcije!?! Radi se o prepisima tog djela u godinama i vjekovima koji su stizali,. Sve do 20 vijeka.. Krmcija je imala snazan uticaj na zakonodavstvo u ostalim pravoslavnim zemljama.. Rusiji i Bugarskoj.. A i nebitno je za temu clanka
...priklonjeni našem povijesničaru VJERE I CRKVE-brez usmjerenja gos.Miroslavu Ćosoviću-ne možemo prihvatiti neoteoriju vjere-vjerovanja gos Lava Lajovića?....Da je Sveti Sava toliko štovan u Jevropsku Katoličku crkvu-osobito u Češku i Slovačku(koje nijesu "mlade jevropske nacije"?)...? Nota bene učenje Miroslavljevo-da je Sveti Sava teke u drugoj polovici XIX stoljeća(1865) presekan-importovan u Crnu Goru-Jevropsku Pravoslavnu Crnogorsku crkvu...e bo? Među Crnogorce-jednog od najstarijih naroda Jevrope...'VIŠE OD JEDNOG MILENIJUMA...!
