Stručnjaci za ustavno pravo, uglavnom, neće javno da pričaju na ovu temu, posebno oni koji smatraju da je protivan Ustavu.
Oglasio se bivši predsjednik Ustavnog suda, profesor Blagota Mitrić, koji tvrdi da Ustavni sud nema argumente kojima bi izmjene Zakona mogao da ocijeni kao neustavne.
„Kao pravnika, živo me interesuje kojoj ustavnoj normi je ovaj zakon suprotan, odnosno ova zakonska norma. Uz to, mislim da je u stvari ovakav eventualni predlog (ocjene ustavnosti) neustavan, jer bi se njime grubo kršio fundmentalni član 1 Ustava, koji propisuje da je Crna Gora građanska, demokratska, ekološka i država socijalne pravde“, rekao je ranije Mitrić.
Naknade nijesu protivne zakonu: Kako je za Portal Analitika objasnio jedan od ustavnih stručnjaka, Ustav stvarno ne sadrži ni jednu pojedinačnu pravnu normu na osnovu koje bi se to zakonsko rješenje moglo proglasiti neustavnim. Tumačenje ustava, međutim, podrazumijeva sagledavanje ukupnog konteksta i duha najvišeg pravnog akta i u ovom slučaju bi se moralo zaključiti da nije riječ o pozitivnoj diskriminaciji, već o negativnoj selekciji, kaže naš sagovornik.
Za sada je poznato i da će se iz budžeta za narednu godinu izdvojiti oko 13 miliona eura za žene, koje će dobijati nadoknadu. Sve ostalo se ne zna – koliko je žena koje imaju pravo na tu nadoknadu a za koliko njih poslodavci nijesu uplaćivali poreze i doprinose, iako su radile, pa nadoknadu neće primati.

Nezvanične procjene govore da bi ih moglo biti oko 10.000.
Šta predviđa zakon: Izmjenama zakona je propisano da će zaposlene majke sa troje i više djece koje imaju 25 ili 15 godina radnog staža primati doživotnu mjesečnu naknadu u iznosu od 70 odsto prosječne neto zarade u Crnoj Gori, ostvarene u godini koja prethodi onoj kada je ostvareno to pravo.
Žena koja rodi troje i više djece, a na evidenciji Zavoda za zapošljavanje je najmanje 15 godina, imaće pravo, ukoliko to želi, na doživotnu mjesečnu naknadu u visini od 40 odsto prosječne neto zarade u Crnoj Gori. To pravo se ne može koristiti za vrijeme trajanja radnog odnosa i isključuje mogućnost istovremenog korišćenja penzije.

Na neka od ovih pitanja je pokušala da odgovori ministarka Kovačević, koja i sama kaže da je zakon nejasan i konfuzan. Tako smo od nje saznali da žena koje je radila deset godina a pet bila na Biro neće moća ostvariti pravo, za razliku od one koja ima svih 15 godina na Birou. Saznali smo i da se zakon odnosi i na mrtvorođenu djecu.
Ministarka je na konferenciji kratko rekla da se naknada odnosi i na majke koje su usvojile djecu, iako nije jasno na osnovu koje odrebe jer izmjene zakona isključivo tretiraju „majke koje su rodile“, što je u dijelu javnosti ocijenjeno kao čista diskriminacija. Da li je uzeto u obzir to što usvojena i rođena djeca imaju ista prava i može li se to u ovom slučaju primijeniti, ili je to slobodno tumačenje ministarke, ostalo je nejasno.
Pitanje je i da li je pravedno da žena koja ima dvoje djece i penziju prema Zakonu o invalidsko penzionom osiguranju, a penziju je ostvarila radeći, naprimjer u prosvjeti, ima manju penziju od nadoknade koju će dobiti žena sa 15 godina staža i četvoro djece.
Nema odgovora ni na pitanje - zašto propis ne važi za nezaposlene majke troje i više djece. Zašto ovim zakonom nijesu obuhvaćeni makar samohrani očevi, ako izmjene zakona ne tretiraju očeve uz obrazloženje da se radi o pozitivnoj diskriminaciji.
I još puno pitanja koja su ostala bez suštinskog odgovora.
Izmjene predložila SNP: Izmjene zakona je predložila Socijalistička narodna partija a predlagač Aleksandar Damjanović je nekolio puta naglasio da usvojene dopune treba da budu „mali doprinos ka stvaranju države socijalne pravde, koja ne treba da postoji samo na papiru.
“Rijetki su oni koji su se usudili da javno ustvrde da je zakon diskriminatorski, pa čak i među nevladinim organizacijama koje se bave zaštitom prava žena, iako u nezvaničnim razgovorima ističu da rođenje ne može da bude osnov za nadoknadu jer je to vraćanje žene u 18. vijek i da ovaj zakon vrednuje ženu kroz matericu. Prosto, nije se dobro zamjerati „dobroj namjeri da se pomognu žene koje su majke i da se poveća natalitet“.

Ne zna se koliko sve košta: No, nije ovo jedini zakon koji je usvojen a da se prije toga nije znalo na koga se odnosi i koliko će koštati. Skupština je tako usvojila izmjene zakona na osnovu koga radnici iz državnih preduzeća koja su otišla pod stečaj imaju pravo na prijevremenu penziju ako su ostvarili 30 godina staža i radnici sa 25 godina staža, a da prije toga nije postojala bilo kakva evidencija koliko će ih moći ostvariti to pravo i odakle novac. To rješenje u javnosti je poznato kao „Jankov zakon“.
Prvobitno se baratalo sa cifrom od oko 2 miliona eura – da će toliko biti potrebno više novca Fondu PIO po tom osnovu. Prema posljednjim informacijama, pravo na penziju na osnovu ovog zakona je ostvarilo oko 1.400 penzionera, dok je u prvostepenom postupku oko 1.120 odbijeno. Na godišnjem nivou potrebno je, za sada, više oko četiri miliona eura. Ne zna se koliko će ih biti na kraju kada se završi čitaj postupak. Zahvaljujući volji vlasti, na osnovu raznih propisa, i prije usvajanja Jankovog zakona, oko 7.500 penzionera prima penziju na osnovu nekog od povlašćenih uslova. Prosječan iznos tih penzija je oko 300 eura.
Pravo na nadoknadu i pravo na penziju, koje se stekne po ovom osnovu, ne može se kasnije oduzeti. Sve i pod pretpostavkom da sljedeće godine, kada prođu izbori, Ustavni sud recimo, proglasi odredbe o nadoknadama majkama sa troje djece neustavnim ili da Skupština u novom sazivu „koriguje zakon“, onaj ko je ostvario pravo ne može ga izgubiti. Onima, koji misle ga je riječ o negativnoj selekciji, ostaje da čekaju neka nova rješenja i nove izbore.
Vesna RAJKOVIĆ NENADIĆ